MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Mahkeme, borçlu şirket vekilinin, ödeme emri tebligatının usulsüz yapıldığı iddiasını da kabul etmiştir.
Somut olayda ödeme emri tebligatının, borçlu şirketin ticaret sicil adresinde, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12-13. maddelerine göre, şirket yetkilisi ...’a işçi sıfatıyla yapıldığı görülmektedir.
Borçlu şirket vekili, tebligattaki imzanın ...’a ait olmadığı yönünde iddiada bulunduğu halde, mahkemece, imzanın aidiyeti yönünde bilirkişi raporu alınmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.
O halde, ödeme emri tebligatındaki imzanın şirket yetkilisi ...’a ait olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu alınarak şayet imzanın ...’a ait çıkması halinde şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken gözleme dayalı olarak tebligattaki imzanın ...’a ait olmadığı gerekçesiyle istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.