MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi kararının şikayetçinin temyizi üzerine Dairemizin 21.04.2015 tarih ve 2014/35460 E.- 2015/10512 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş; şikayetçinin karar düzeltme istemi de Dairemizin 01.10.2015 tarih ve 2015/17450 E.-22593 K. sayılı kararıyla reddedilmiştir. Bu defa, borçlu tarafından yeniden karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine mahkemenin 01.12.2015 tarihli ek kararı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği görülmektedir.
Karar düzeltme isteminin yerinde olup olmadığını inceleme görevi Yargıtay'a ait olup, temyiz hakkındaki İİK'nun 365. maddesine benzer bir düzenleme karar düzeltme hakkında mevcut olmadığından, mahkemenin karar düzeltme dilekçesini reddetme yetkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin karar düzeltme talebinin reddine dair 01.12.2015 tarih ve 2014/926 E.-2014/939 K. sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra şikayetçinin karar düzeltme istemini içeren dilekçenin incelenmesine geçildi;
HMK'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 442/1. maddesinde yer alan ;“Aynı ilam aleyhine bir defadan ziyade tashihi karar talebi mesmu olmadığı gibi tashihi karar arzuhalinin reddine veya kabulüyle kararı sabıkın tadiline dair sudur eden hükümlere karşı dahi tashihi karar caiz değildir” hükmü karşısında karar düzeltme talebi üzerine verilen Yargıtay kararına karşı yeniden karar düzeltme yoluna gidilmesi olanağı bulunmamaktadır.
Bu nedenle, şikayetçinin dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçinin karar düzeltme istemini içeren dilekçesinin (REDDİNE), 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy