MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişi vekili, icra mahkemesine başvurarak, ihale konusu menkulde kendilerinin de haczi bulunmasına rağmen, icra müdürlüğünce sıra cetveli tanzim edilmeksizin, aynı zamanda alacaklı olan ihale alıcısından ihale bedeli alınmasına yer olmadığına ilişkin karar verildiğini belirterek işlemin iptalini talep etmiş, mahkeme, şikayetin reddine hükmetmiştir.
İİK'nun 140. maddesinde; “satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar” şeklinde düzenleme mevcuttur. Öte yandan, sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir.
İİK'nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir.
Somut olayda, ihale bedelinin, menkulde haczi bulunan tüm alacaklıların alacağını karşılamaya yetmediği anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, İİK'nun 140. maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy