MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - ... Yol Yapı Mad. A.Ş. -... İnş. Haf. Taah. Akaryakıt Mad. Gıda San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Birleşen dosya (2016/210 E.) yönünden verilen kararın incelenmesinde;
Temyiz edenin sıfatına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA);
2-Asıl dava (2016/58 E.) yönünden verilen kararın incelenmesinde;
Alacaklı tarafından borçlu sıfatıyla ... İnşaat.San ve Tic. A.Ş -... Yol Yapı ve Madencilik A.Ş-... İnşaat Hafriyat Taahhüt Akaryakıt Madencilik Gıda Sanayi Tic. AŞ İş Ortaklığı hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, adi ortaklığın yetkililerince tayin edilen vekilin icra mahkemesine yaptığı başvuruda;adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından aleyhine takip yapılamayacağı iddiasıyla adi ortaklık hakkında başlatılan takibin iptalini talep ettiği,mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sadece gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti olup, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve iki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklığın (Joint Venture’nin) tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Anılan ortaklıkta, ortaklar, ortaklık borçlarından dolayı alacaklılara karşı doğrudan doğruya ve sınırsız olarak tüm varlıklarıyla sorumludurlar. (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı 2004 bas. Sahife 137; HGK. nun 08.10.2003 tarih ve 2003/12-574 E 2003/564 K. Sayılı içtihadı).
Adi ortaklığın aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmadığından, takibin veya davanın bütün ortaklar aleyhinde açılması zorunludur. Taraf ehliyeti kamu düzeninden olup mahkemece kendiliğinden göz önüne alınmalıdır.
Öte yandan, Yasanın emredici kuralından kaynaklanan ve bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili bulunan bu husus hakkında ortaklardan her birinin İİK'nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayet hakkı olduğu gibi, bu husus mahkemece de re’sen gözetilmelidir.
Somut olayda takip talebinde adi ortaklığın adı altında her ne kadar adi ortaklığı oluşturan ortaklar da borçlu olarak gösterilmiş ise de,takip dosyası kapsamında adi ortaklık aleyhine de ihtiyati haciz işlemleri yapıldığı anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile adi ortaklık hakkında yapılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - ... Yol Yapı Mad. A.Ş. -... İnş. Haf. Taah. Akaryakıt Mad. Gıda San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı'nın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.