MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 03.12.2015 tarih, 2015/28295-30467 sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin 3.kişi ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Birleşen dosyada takip borçlusu ...’nun karar düzeltme isteminin incelenmesinde;
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE);
2- Asıl dosyada şikayetçi 3. kişi ...’nun karar düzeltme istemine gelince;
Şikayetçi ... vekili, icra mahkemesine yaptığı başvuruda; 29.01.2014 ile 30.01.2014 tarihinde yapılan ihalelerin feshini talep etmiş, mahkemece istemin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; ihale konusu taşınmazların tapu kaydının incelenmesinde; şikayetçi adına (alacaklı sıfatıyla) .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/451 Esas sayılı dosyasından konulan 14.01.2014 ile 22.01.2014 tarihli hacizlerin bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda şikayetçi haciz alacaklısı konumunda olup, İİK'nun 134/2. maddesi gereğince ihalenin feshini isteyebilecek tapudaki ilgililerdendir. İhaleden önce, menkul hükmünde olan ve satışı yapılan menkuller hakkında, kendi dosyasından satış isteminde bulunmayan haciz alacaklısının, ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yok ise de, bu hüküm gayrimenkul ihalelerinde uygulanmaz.
O halde mahkemece; şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, Dairemizce kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, şikayetçi 3. kişi ...’nun karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Asıl dosyada şikayetçi 3. kişi ...’nun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 03/12/2015 tarih ve 2015/28295 E. - 2015/30467 K. sayılı onama ilamının, şikayetçi 3. kişi ... yönünden kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre şikayetçi 3. kişi ...’nun sair karar düzeltme nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy