MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı banka tarafından genel kredi sözleşmesi, ipotek akit tablosu ve hesap kat ihtarına dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, örnek (...) nolu icra emrinin tebliğ edilmesi üzerine borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ipoteğin limit (üst sınır) ipoteği olduğu, gönderilen kat ihtarına itiraz edildiğini ileri sürülerek icra emrinin veya takibin iptalini talep ettiği; mahkemece takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 150/ı maddesine göre; “Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu, kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa ... tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti ibraz ederse icra müdürü 149. madde uyarınca işlem yapar”, yani borçluya icra emri gönderir. Borçlu kendisine gönderilen ihtara sekiz gün içinde itiraz etmezse, hesap özetinde bildirilen alacak kesinleştiğinden icra mahkemesinde alacağın esası yönünde bir inceleme yapılamaz.
Somut olayda borçluya takibe dayanak ....... .... Noterliği’nin 09.06.2015 tarihli ve 13799 yevmiye numarası ile gönderilen hesap özetinin ....06.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu, hesap özetine sekiz günlük süre içinde itiraz ettiğini bildirmiş ise de mahkemeye sunmuş olduğu ........ .... Noterliği’nin ....06.2015 tarihli 11878 yevmiye numaralı resmi senette alacaklı tarafından yine ....... .... Noterliği’nin 09.06.2015 tarihli 13797 yevmiye numarası ile gönderilen hesap özetine itiraz edildiğinin bildirildiği, dosyaya gelen söz konusu 13797 yevmiye numaralı ihtarnamenin ise takibe dayanak yapılmadığı, buna göre 13799 yevmiye numaralı kat ihtarına herhangi bir itirazın ileri sürülmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ihtarnamedeki alacak miktarı kesinleşmiş olup, borçlu kesinleşen miktara itiraz edemez. Borçlunun şikayetinde faize yönelik itirazının da bulunmadığı görülmektedir.
Kaldı ki borçlu, takibe konu borca dair 13799 yevmiye numaralı ihtara, süresinde itiraz etmiş olsaydı dahi, İİK.'nun 150/ı maddesi gereğince hesap özetindeki borç miktarı kesinleşmeyecek, ancak krediyi kullandıran taraf; alacağını İİK.'nun 68/b maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispat edebilirse krediyi kullanan tarafın şikayeti reddedilmesi gerekecektir. Bu durumda da mahkemece borçlunun ihtarnameye itirazlarının İİK'nun 150/ı maddesinin göndermesiyle aynı kanunun 68/b maddesi çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılarak değerlendirilmesi ve bu şekilde sonuca gidilmesi gerekmektedir.
O halde mahkemece yukarıda yazılı nedenlerle borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.