MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; sair iddiaları yanında, ihalenin süresinden önce bitirildiği iddiasıyla 16.06.2015 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini istediği, mahkemece, ihale tutanağında, ihalenin satış karar tarihinden önce sonlandırıldığı tespit edilmiş ise de, ihalenin saatinde yapıldığı yönünde beyanda bulunan tanık beyanları esas alınarak istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 114. maddesinin 1. fıkrasına göre, birinci ve ikinci artırmanın yapılacağı yer, gün ve saat satış gününden önce, icra dairesi tarafından ilan edilir.Kural olarak, ihalenin ilanda belirtilen yer, gün ve saatte yapılması, artırmanın İİK.nun 115. maddesinin aradığı koşullarda yapılarak ihalenin gerçekleştirilmesi esastır. Buna göre, ihalenin ilan edilen gün ve saatte başlayıp bitirilmesi gereklidir. Ancak, artırmanın devam etmesi halinde, ihale saatinin belirlenen saatten sonraya uzaması durumu, bu kuralın tarafların menfaatine uygun istisnasıdır.
Somut olayda, 16.06.2015 tarihinde gerçekleşen taşınmaz ihalesinin satış ilanında, artırmanın saat 10:40'da başlayıp 10:50'da biteceği ilan edildiği halde, ihaleye 10:40'da başlandığı, buna karşılık ilan edilen bitiş saatinden önce saat 10:41'de ihalenin bitirildiği ihale tutanağından anlaşılmaktadır.
İİK'nun 8/son maddesi uyarınca; icra ve iflas dairelerinin tutanakları, hilâfı sabit oluncaya kadar muteber olup, resmi bir belge niteliğinde olan ihale tutanağının aksi ancak aynı nitelikte bir resmi belge ile ispatlanabilir.
Satış ilanı ve şartnamede ilan edilen saatten önce ihalenin sonlandırılması, başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu gibi, bu kurala uyulmaması ihaleye olan talebi etkileyen unsurlardan olup, ihaleye sadece alacaklının katılmış olması da bu hususu teyit etmektedir.
O halde mahkemece, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, tanık beyanlarına itibar edilerek istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.