MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda imzaya ve borca itirazlarını ileri sürdüğü, mahkemece itirazların reddine karar verildiği görülmüştür.
Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararından önceki 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesinde; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklının, borçlu hakkında yetkisiz icra dairesi olan... İcra Müdürlüğü’nde 03/12/2013 tarihinde takip başlattığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26/05/2015 tarih ve 2014/1 E.-2015/16 K. sayılı kararıyla yetki itirazının kabulüne, dosyanın yetkili Alaçam İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiği ve söz konusu kararının temyiz edilmeksizin 08/06/2015 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin, icra dosyasının yetkili Alaçam İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesi için... İcra Müdürlüğü'ne 17/11/2015 günü talepte bulunduğu ve bu tarih itibarı ile başvurunun yukarıda açıklanan yasa maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde olmadığı anlaşılmaktadır.
HMK'nun 20. madde hükmünün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle bu husus yargılamanın her aşamasında resen nazara alınmalıdır.
O halde, mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK'nun 20. maddesi uyarınca re'sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek itirazların reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.