MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından...2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08.12.2015 tarihli ihtiyati haciz kararına ve genel kredi sözleşmesine dayalı olarak, 16.12.2015 tarihinde genel haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlu şirketin icra mahkemesine yaptığı başvuruda; iflasın ertelenmesi davasında 03.12.2015 tarihli ihtiyati tedbir kararı doğrultusunda hacizlerin kaldırılması istemleri hakkında, icra müdürlüğünce; ihtiyati hacizle konulan hacizlerin baki kalmak kaydıyla kabulüne şeklinde karar verildiği şikayetiyle, anılan takibin iptali ve 16.12.2015 tarihli müdürlük işleminin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/1126 Esas sayılı dosyası ile görülen iflas ertelemesi davasında, mahkemece; 03.12.2015 tarihli tedbir kararının 4. bendi ile borçlu şirket hakkında ".. Davacı şirkete ait menkul ve gayrimenkul malların, banka hesaplarındaki paraların, 3. şahıslardaki hak ve alacakların üzerine ihtiyati haciz konulmasının.... ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine..." karar verildiği görülmektedir. Bu durumda, anılan tedbir kararında, tedbirin ihtiyati hacizleri kapsayacağı açıkça belirtildiğinden, söz konusu tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engeller mahiyette olup; anılan tedbir kararı uyarınca, borçlu şirket hakkında tedbir devam ettiği sürece ihtiyati haciz işlemi uygulanması mümkün değildir.
Somut olayda,...2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08.12.2015 tarihli ihtiyati haciz kararı üzerine, icra müdürlüğünce tedbir kararından sonra borçlu şirketin mal varlığına ihtiyati haciz konulduğu, 16.12.2015 tarihinde ise icra takibine geçildiği, borçlu vekilinin 10.12.2015 tarihli talep dilekçesinde ibraz ettiği tedbir kararı doğrultusunda, 16.12.2015 tarihinde icra müdürlüğünce takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına fakat ihtiyati hacizle konulan hacizlerin baki kalmasına karar verildiği anlaşımaktadır.
Bu durumda,...3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03.12.2015 tarihli tedbir kararında; ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir uygulamalarının da durdurulmasına karar verildiği ancak 08.12.2015 tarihli ihtiyati haciz kararı ve bu karar kapsamında ihtiyati hacizlerin uygulanmasının tedbir kararından sonraki tarihli olduğu değerlendirilerek, mahkemece; şikayetin kabulü ile müdürlük işleminin iptaline ve ihtiyati haciz kapsamında
konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy