MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçiler vekilinin, müvekkillerine, satış ilanı tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle mahkemeye başvurduğu, mahkemece, satış ilanının şikayetçilere tebliğ edilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, ihale konusu taşınmazın 130.000,00 TL muhammen bedel ile satışa çıkarıldığı ve 160.000,00 TL üzerinden ihale edildiği görülmektedir. Dolayısıyla bu durumda zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçiler, İİK'nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispatlayamadıklarından ihalenin feshini istemekte hukuki yararları bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, ihalenin feshi isteminin, İİK'nun 134/8. maddesi gereğince zarar unsurunun bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy