MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular ve üçüncü kişi... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine sekiz adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, takibin kesinleştiği, alacaklının icra müdürlüğünce yapılan 31.3.2014 tarihli dosya hesabının yerinde olmadığından bahisle icra müdürlüğüne yaptığı talebin reddedildiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün 05.5.2014 ve 07.5.2014 tarihli ret kararlarının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek şikayetin kabulü ile 31.3.2014 tarihi itibariyle alacağın 270.682,70 Euro olarak tespitine ve icra müdürlüğünün 05.5.2014 tarihli kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, sekiz adet bonoya dayalı olarak, ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.3.2013 tarih ve 2013/148 D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararı ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, İİK'nun 89/1. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilen 3. kişilerce takip dosyasına yatırılan paralar olduğu, icra müdürlüğünce 31.3.2014 tarihinde dosya hesabı yapılarak, 18.4.2014 tarihinde dosya borcunun tamamen ödenmiş ve dosya infaz edilmiş olduğundan hacizlerin fekkine, dosya kaydının infazen kapatılmasına karar verildiği, borçluların ihtiyati haciz kararına yaptıkları itirazın ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.5.2013 tarih ve 2013/148 D. İş sayılı dosyasında reddedilmesi ve bu kararın 07.11.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine, alacaklının icra müdürlüğüne başvurarak, dosyada bulunan paraların, borçluların ihtiyati haciz kararına itiraz etmeleri nedeniyle tahsil edilemediğini, 07.11.2013 tarihinde ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın kesinleşmesi ile istenebilir hale geldiğini belirterek, dosyaya yatan paralara ihtiyati haciz kararının kesinleşme tarihine kadar faiz işletilmesi suretiyle yeniden dosya hesabı yapılmasını istediği, müdürlüğün 05.5.2014 tarihli kararı ile, dosyadaki paraların alacaklı tarafından alınmasına engel olacak nitelikte bir mahkeme kararının bulunmadığı gerekçesiyle, paraların dosyaya yattığı tarihe göre yapılan faiz hesabının yerinde olduğu belirtilerek talebin reddedildiği, alacaklının bu kez de yapılan kapak hesabında Euro kurunun, paraların dosyaya yatırıldığı tarihteki kura göre değil, ihtiyati haczin kesinleştiği tarihteki kura göre hesaplanması gerektiğinden bahisle icra müdürlüğüne yaptığı talebin, müdürlüğün 07.5.2014 tarihli kararı ile reddedildiği, alacaklının bu iki ret kararına ilişkin olarak icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurduğu anlaşılmıştır.
İcra takip dosyasının incelenmesinde; aynı alacaklı tarafından aynı borçlular hakkında yapılan ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/25470 Esas sayılı takip dosyasından şikayete konu ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6354 Esas sayılı takip dosyasına gönderilen bila tarihli müzekkere ve alacaklı vekilince ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/25470 Esas sayılı takip dosyasına yapılan bila tarihli talepte, şikayete konu ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6354 Esas sayılı takip dosyasının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/25470 Esas sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatıldığı, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/25470 Esas sayılı takip dosyasına 17.3.2014 tarihinde 925.192,763 TL yatırıldığı ve bu paranın ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6354 Esas sayılı takip dosyasında yapılacak dosya hesabında dikkate alınmasının istendiği görülmüştür.
Mahkemece hükme esas alınan 12.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda, faiz ve Eruo kuru hesabının, ihtiyati haczin kesinleştiği tarihe göre değil, takip dosyasına yatan paraların dosyaya girdiği tarihe göre yapılması yerinde ise de; yukarıda bahsi geçen 925.192,763 TL'lik ödemenin, şikayet konusu yapılan ve bilirkişi tarafından da esas alınan dosya hesap tarihi olan 31.3.2014 tarihinden önce yapılmış olmasına rağmen, bilirkişi tarafından hesaplamada dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/25470 Esas sayılı takip dosyasında yapılan tahsilatlar nazara alınarak denetime elverişli olacak şekilde ek bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle, oluşacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlular ve üçüncü kişi...'nun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy