MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular vekili, icra mahkemesine başvurusunda; sair iddialarla birlikte kıymet takdir raporu ile satış ilanının müvekkillerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini de ileri sürerek ihalenin feshini istemiş, mahkeme, kıymet takdir raporu ve satış ilanının şikayetçi borçlu ...’a usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar vermiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun "Bilinen Adreste Tebligat" başlığını taşıyan 10. maddesinde; "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır" hükmüne yer verilmiş, Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/1.maddesinde de; "Tebligat, öncelikle tebliğ yapılacak şahsın bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tespitinde, tebliğ isteyenin beyanı, muhatabın veya diğer ilgililerin bildirimleri ya da mevcut belgeler esas alınır" düzenlemesi getirilmiştir.
7201 Sayılı Yasa'nın 10. maddesi ile ilgili değişikliğe ilişkin kanun gerekçesinde; kişilere getirilen adres kayıt sistemi zorunluluğu ile birlikte işleyişin kolaylaştığı dile getirilmiş, ancak yapılan yeni düzenlemeyle, öncelikle yine bilinen en son adrese tebligat yapılacağı, tebligatın yapılmasını isteyenin veya tebligatı çıkartan makamın bildirdiği adresin, tebligata elverişli olmadığının anlaşılması ya da bu adrese tebligat yapılamaması halinde, muhatabın 5490 Sayılı Kanun'a göre adres kayıt sistemindeki adresinin bilinen en son adresi olarak kabul edileceği ve tebligatın buraya yapılacağı açıklanmış, değişiklik ile birlikte adres kayıt sistemi dışında başkaca adres araştırması yapılmasının gerekmeyeceği vurgulanmıştır.
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda, kişiye önce bilinen son adresi esas alınarak tebligat yapılması zorunludur.
Somut olayda, borçlu ...’a, ödeme emrinin tebliğ edildiği adrese, gönderilen kıymet takdir raporu tebliğinin bila tebliğ dönmesi üzerine ...’un mernis adresine TK.nun 21/2 maddesine göre tebligat yapıldığı, satış ilanın tebligatının da (...’un mernis adresine) doğrudan TK.nun 21/2 maddesine göre yapıldığı görülmektedir. Dolayısıyla borçlu ...’a, satış ilanı tebligatının TK.nun 21/2 maddesine göre yapılmasında bir engel bulunmamaktadır.
Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılabilmesi için, ayrıca tebligatı çıkaran merci tarafından, tebliğ zarfı üzerine, Yönetmeliğin 16/2. maddesi gereğince “Tebligat çıkarılan adres, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda tebligatın TK'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması" na dair kayıt düşülmesi zorunlu olup, tebligatı çıkaran mercice, anılan şekilde şerh verilmeden, salt "mernis adresi" ibaresine dayanılarak, tebliğ memuru tarafından 21/2. maddeye göre tebliğ işlemi yapılması mümkün değildir.
Borçlu ...’a gönderilen satış ilanı tebligatının incelenmesinde, tebligatın ön yüzünde; “taşındı” yazıldığı ayrıca “T. Kan. Yön. 16/2 MEŞRUHAT, Adres, muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olup bu adrese tebligat yapılacaktır” tebligatın arka yüzünde ise “Muhatabın adres kayıt sisteminde kayıtlı adres olduğundan (MERNİS), TK.nun 21/2 maddesi gereği evrak Mahalle Muhtarına teslim edilmiş, 2 nolu haber kağıdı gösterilen adresin kapısına yapıştırılmıştır. (30.03.2015)” meşruhatlarının yer aldığı görülmektedir. Buna göre yapılan tebligatın, şeklen de, TK.nun 21/2 maddesine uygun olduğu görülmektedir.
Borçlu ...’a gönderilen satış ilanı tebligatı usulüne uygun olup, satış ilanının tebliğ edildiği 30.03.2015 tarihinde kıymet takdirini öğrenmiş sayılır. İhaleden önce kıymet takdirine yönelik şikayet olmadığı için, bu sebebe dayalı olarak ihalenin feshi istenemez.
O halde mahkemece, borçlu ...’a kıymet takdir raporu ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle şikayetçi borçluların şikayetinin kabulüne karar verilmesi, yerinde olmayıp, şikayetçi borçluların diğer iddialarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy