MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında (1) adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; hakkındaki icra takibinin icra hukuk mahkemesi kararı ile iptal edildiğinden bahisle, icra müdürlüğüne ödediği paranın iadesi talebinin,icra hukuk mahkemesi kararı dışında ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/85 esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği gerekçesi ile reddine ilişkin memurluk işleminin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece,icra müdürlüğü kararı usul ve yasaya uygun bulunarak şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda; borçlu hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/33922 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde ödeme emrinin 01/12/2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine borçlunun, yasal 5 günlük süre içerisinde ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/748 esas sayılı dosyası ile takibin iptalini talep ettiği, aynı zamanda ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/85 esas sayılı dosyası ile de menfi tespit davası açtığı, haciz tehdidi altında 05/02/2016 tarihinde 46.120,60 TL'yi icra dosyasına ödediği, borçlunun talebi üzerine menfi tespit davasının görüldüğü ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/85 esas sayılı dosyasından 08/02/2016 tarihinde takibin teminatsız olarak durdurulmasına karar verildiği, ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2016 tarih, 2015/748 E. 2016/116 K. sayılı kararı ile alacaklının yetkili hamil olmadığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmesi üzerine borçlunun icra müdürlüğüne başvurarak icra hukuk mahkemesi kararı ile takibin iptaline karar verildiğini, işbu mahkeme kararının infazı için kesinleşmesinin gerekmediğini belirterek haciz tehdidi altında icra dosyasına ödediği 46.120,60 TL'nin kendisine iadesini talep ettiği, icra müdürlüğünün 24.03.2016 tarihli kararıyla, icra hukuk mahkemesi kararı dışında ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/85 esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği gerekçesi ile dosyaya yatan paranın iadesi talebinin reddine karar verdiği görülmüştür. ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/85 esas sayılı dosyasından verilen 08/02/2016 tarihli, icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına dair tedbir kararı, alacaklının icra takibine devam etmesini önlemek için verilmiş olup, borçlu aleyhine hüküm ifade etmez. Öte yandan; ... 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 09/03/2016 tarih, 2015/748 E 2016/116 K. sayılı kararı ile alacaklının yetkili hamil olmadığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmiştir. İİK'nun 363 ve sonraki maddelerinde; icra mahkemesince verilecek kararlardan temyizi kabil olanlar belirlenmiş, ancak, bunların infaz edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiğine dair bir hükme yer verilmemiştir. Bir başka deyişle, icra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesi zorunlu değildir.
O halde; mahkemece, şikayetinin kabulü ile icra müdürlüğünün 24.03.2016 tarihli kararının iptaline, borçlu tarafından icra dosyasına ödenen paranın borçluya iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.