MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusunda; dava konusu aracı, 06/01/2015 tarihinde araç satış sözleşmesi ile dava dışı ... ve Elektronik San. Tic. Ltd. şirketinden satın aldığını, ancak anılan araç üzerine, kendisi ile ilgili olmayan ve satış yapan şirket aleyhine başlatılmış bir takip sebebiyle haciz konulduğunu belirterek anılan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece davacının talebini şikayet yoluyla ileri sürmesinin hukuken mümkün olmadığı, İİK'nun 99. ve 97. maddelerinde düzenlenen istihkak prosedürünün işletilmesi gerektiğinden bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 96 ve devamı maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin olup, icra mahkemesine şikayet olarak başvurulması, HMK'nun 33. maddesinde yer alan hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu kuralı karşısında sonuca etkili değildir. O halde mahkemece, başvuru istihkak davası olarak vasıflandırılıp, varsa harç eksikliği giderildikten ve taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların iddia ve delilleri tespit edilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy