MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçluların şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir ara kararı gereğince takibin iptalini talep ettiği; mahkemece, borçlu şirketler hakkında bilahare tedbir kararının kaldırıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Her dava ve şikayet, açıldığı tarihteki hukuki durum gözetilerek hükme bağlanır. (28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K. ve HGK'nun 17/03/1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı). Sonradan gelişen, değişen olaylar değerlendirmeye katılamaz (Hukuk Genel Kurulu’nun 11.05.2011 tarih ve 2011/12-177 E., 2011/300 K. sayılı kararı).
Somut olayda, ... .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/220 Esas sayılı dosyasında borçlular tarafından iflasın ertelenmesi davası açıldığı, bu dosyada mahkemece 02.06.2013 tarihinde; “davacılar hakkında İİK’nun 179/b maddesi gereğince, 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere her türlü icra takibi ile evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına,....”, aynı dosyada 06.12.2013 tarihli ara karar ile de “davacı şirketler hakkında 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere her türlü icra takibi ile evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına,......., iflas erteleme talebinde bulunan davacı şirketler hakkında İİK’nun 179/b maddesi gereğince yeni takip yapılmasının tedbiren yasaklanmasına,” karar verildiği; iflas erteleme davasına ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/628 Esas sayılı dosyasından devam edilerek 13/07/2015 tarihinde verilen, 2015/532 Karar sayılı ilamda şirketlerin 13/07/2015 günü itibariyle ayrı ayrı iflası açılarak, şirketler için verilen tüm ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Alacaklı tarafından başlatılan takip ise tedbir kararlarından sonra, 12.05.2015 tarihinde başlatılmış olup, şikayet tarihi olan 02.06.2015 itibariyle henüz tedbirler kaldırılmamıştır. Kaldı ki, İİK'nun "Takibin Durması ve Düşmesi" başlıklı 193. maddesinin 1. ve 2. fırkalarında: "İflasın açılması, borçlu aleyhine haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer..." düzenlemesi yer almaktadır.
O halde mahkemece, yukarıda anılan 02.06.2013 ve 06.12.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararları gereği takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.