MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6628 E. sayılı takip dosyasında borçluya ait işyerinde 25.03.3015 tarihinde menkul mal haczi yapıldığı, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6333 E. sayılı takip dosyasından gönderilen 26.03.2015 tarihli müzekkere ile, 25.03.2015 tarihinde haczedilen menkul malların bu dosyadan 19.03.2015 tarihinde haczedilmesi sebebiyle birinci sıradaki haczin dosyaya işlenerek satış olması halinde birinci sırada dikkate alınmasının talep olunduğu, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6628 E. sayılı takip dosyasında dosyaya birinci sırada haciz işlendiğine dair 09.04.2015 tarihli memur işlemi üzerine takip alacaklısı olan şikayetçi ... Sebze Meyve Taşımacılık Soğuk Hava Deposu ve Komisyonculuk San. Tic. Ltd. Şti.’nin, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6333 E. sayılı takip dosyasından yapılan menkul mal haczi işlemlerinin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek 09.04.2015 tarihli memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6333 E. sayılı dosyadaki haczin daha önce yapıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 140. maddesi gereğince, “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan İcra Dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas İcra Dairesince düzenlenmesi gerekir.
Alacaklının, tarafı olmadığı ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6333 E. sayılı takip dosyasındaki haczin usulsüz olduğuna ilişkin şikayetini, ancak İİK'nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılmasından sonra aynı Kanunun 142. maddesine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. Bunun yanı sıra, alacaklı olduğu ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6628 E. sayılı takip dosyasında verilen 09.04.2015 tarihli kararın anılan yasa hükümleri karşısında bu sonuca etkisi bulunmayıp, alacaklının, tarafı olmadığı takip dosyasındaki hacizle ilgili olarak sıra cetveli yapılmadan şikayette bulunmasında hukuki yararı yoktur.
O halde; mahkemece, belirtilen nedenlerle alacaklının isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy