MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından, 2 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı, borçluların; sair itirazları yanında dayanak bonoların vade tarihlerinde ve düzenlenme tarihlerinde tahrifat yapıldığı iddiasıyla da icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, sair itirazlar incelenerek talebin reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır.HMK'nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir. Somut olayda; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçluların sair itirazları ile birlikte takibe dayanak bonoların düzenlenme ve vade tarihlerinde tahrifat yapıldığı iddiasında bulundukları, mahkemece; bu iddia yönünden herhangi bir inceleme yaptırılmadığı ve talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir. O halde, mahkemece, borçluların tahrifat iddiaları da incelenip, HMK'nun 266. maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.