MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluya ait taşınmazın 29.11.2013 tarihli ihalede 231.000,00 TL bedelle davacı ...'a satıldığı, bedelin 10 günlük süre içinde ödenmemesi üzerine ihalenin düşürülerek ikinci en yüksek pey süren dava dışı ...'e taşınmazı alması için 3 günlük süre verildiğini bildiren muhtıra çıkarıldığı, bu alıcı adayının da teklifi kabul etmemesi sonucu iki ayrı satış günü verilerek taşınmazın ihaleye çıkarıldığı, 1. arttırmada 208.100 TL'ye satıldığı, şikayetçi ilk ihale alıcısı, ihaleler arasındaki satış farkından doğan sorumluluğunun kalmadığından bahisle yatırdığı teminatın iadesi istemi ile yaptığı başvurunun icra müdürlüğünce reddedildiği, bu işleme yönelik yapılan şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 133/1. maddesinde; "Taşınmaz kendisine ihale olunan kimse derhal veya verilen mühlet içinde parayı vermezse, ihale kararı icra memuru tarafından kaldırılarak teminat akçesi alıcının ikinci fıkra gereğince mesul bulunduğu meblağa mahsup edilmek üzere alıkonulur. Kendisinden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsenin ileri sürdüğü pey, 129. maddenin aradığı şartlara uygun bulunması ve bu kimsenin adresinin de malum olması halinde bir muhtıra tebliğ edilerek arzettiği bedelle taşınmaz kendisine teklif edilir ve üç gün zarfında almaya razı olursa ona ihale olunur. Razı olmaz veya cevapsız bırakılırsa veya bulunmazsa taşınmaz icra dairesince hemen artırmaya çıkarılır. Bu artırma ilgililere tebliğ edilmeyip yalnızca satıştan en az yedi gün önce yapılacak ilanla yetinilir. Bu artırmada, teklifin, 129. maddedeki hükümlere uyması şartıyla taşınmaz en çok artırana ihale olunur" düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu düzenlemede; iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumluluk, İİK'nun 133. maddesi uyarınca yapılacak satış ile sınırlıdır. Ayrıca İİK'nun 133. maddesi uyarınca yapılan ihalede tek bir satış günü belirlenerek, feshedilen ihalenin birinci veya ikinci satış gününde gerçekleşmiş olmasına göre, ihale bedelinin, muhammen bedelin %50'si ile paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması, bunun yanında rüçhanlı alacakları da aşması zorunludur.
Somut olayda, dava konusu taşınmazın 29.11.2013 tarihli (1. artırma) ihalesinin, ihale alıcısının ihale bedelini süresinde yatırmaması üzerine icra müdürünce satışın İİK'nun 133. maddesi gereğince düşürüldüğü ve bu kişiden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsenin de kendisine verilen süre zarfında ihale bedelini ödemediği, bunun üzerine İİK'nun 133. maddesi gereğince artırmaya çıkarılması için satış kararı alındığı ancak İİK'nun 133. maddesinde belirtilen kurala uyulmayarak, tek satış günü yerine iki ayrı satış günü tayin edildiği, anlaşılmaktadır.
Her ne kadar satış kararında İİK'nun 133. maddesinden bahsedilmiş ise de yapılan ihale İİK'nun 133. maddesine göre yapılan bir ihale olmayıp İİK'nun 134. maddesine göre normal ihale prosedürü içerisinde, yapılan yeni bir ihaledir ve İİK'nun 133. maddesinde yazılı usule uyulmadan ikinci kez ihaleye çıkarılması nedeniyle davacı iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu tutulamaz.
O halde, mahkemece şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.