MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından, çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; 2014/68 esas sayılı asıl dava ile ilgili itiraz dilekçesinde, imzaya itirazları yanında, asıl alacak miktarına, çek tazminatına ve çek komisyonuna da itiraz ettiği, mahkemece, sadece imzaya itirazın incelenerek talebin reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
HMK'nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Somut olayda; çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun, sair itirazları ile birlikte 2014/68 esas sayılı asıl dava ile ilgili itiraz dilekçesinde, asıl alacak miktarına, çek tazminatına ve çek komisyonuna da itiraz ettiği, mahkemece; bu itirazlar yönünden herhangi bir inceleme yapılmadığı ve talepler hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir.
O halde, mahkemece, borçlunun, 2014/68 esas sayılı asıl dava ile ilgili itiraz dilekçesindeki asıl alacak miktarına, çek tazminatına ve çek komisyonuna itirazları da incelenerek, oluşacak sonuca göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy