MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu belediye hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kamulaştırmasız el atma davasına ilişkin ilamına dayalı olarak başlatılan ilamlı takipte, alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, borçlu belediyenin üçüncü kişilerdeki mal ve haklarının haczi için İİK'nun 89/1. maddesi kapsamında haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce Adalet Bakanlığı'nın genelgesi gerekçe gösterilerek haciz taleplerini 14/01/2016 tarihinde reddi ile Belediye Kanunu'nun 15/son maddesi uyarınca borca yeter miktarda haczi kabil mal göstermesi için muhtıra çıkartılmasına karar verildiğini beyanla, söz konusu kararların kaldırılmasını borçlunun üçüncü kişilerdeki mal ve haklarının haczi için İİK'nun 89/1 kapsamında müzekkere yazılmasını talep etmiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin 17.06.2015 tarih ve 2014/194 E.-2015/55 K. sayılı, Resmi Gazete'nin 26.06.2015 tarih ve 29398 sayısında yayımlanan kararı ile, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesine, 10.09.2014 tarihli ve 6552 Sayılı Kanun'un 121. maddesiyle eklenen fıkranın birinci cümlesinin "..ve haciz işlemi sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanır" ibaresi ile ikinci cümlesinin "...veya kamu hizmetlerini aksatacak.." ibaresinin ve ayrıca 6552 sayılı Kanun'un 123. maddesiyle eklenen geçici 8. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
5393 sayılı Yasa'nın 15/son maddesindeki, haciz işleminin sadece gösterilen mal üzerine uygulanacağına dair kısmının Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş olması nedeniyle, aynı maddede yer alan; "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez" hükmü gözetilmek suretiyle belediye mallarının haczi mümkündür.
İİK'nun 79. maddesi uyarınca icra memuru talepten nihayet üç gün içinde haczi yapmak zorundadır.
O halde, mahkemece yukarıda açıklanan ilke ve kurallar gözetilerek şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 14/01/2016 tarihli ret kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.