MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, şikayetçi alacaklı vekili, icra mahkemesine başvurarak, haciz ihbarnamelerine istinaden takip borçlularından ... İnşaat … Ltd. Şti.nin borçlularınca takip dosyasına ödenen paranın taraflarına verilmesi için yaptıkları başvuruların reddine dair icra müdürlüğünün 04.09.2015 ve 29.09.2015 tarihli kararlarının kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, derdestlik nedeniyle istemin reddine karar verildiği görülmüştür.
Takip dosyasının incelenmesinde, İİK 89 haciz ihbarnamesi gönderilen DSİ Genel Müdürlüğü’nce dosya borçlularından ... İnşaat … Ltd. Şti.ne ait hak edişlerden 85.389,36 TL.nin 07.08.2015 tarihinde dosyaya yatırıldığı, ayrıca icra dosyasına 12.08.2015 tarihinde yatırılan 29.467,92 TL.nin yine ... İnşaat … Ltd. Şti. adına yatırıldığı, lehine tedbir kararı verilen ... .. Ltd. Şti. adına yatan para olmadığı gibi icra dosyasına 14.08.2015 tarihli tedbir kararından önce yatırıldığından, bu paranın alacaklıya ödenmesi tedbir kararına aykırılık oluşturmaz.
Mahkemece, her ne kadar ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1027 Esas sayılı dosyası nedeniyle derdest olduğundan bahisle şikayet reddedilmiş ise de, bahse konu dosya ilamının ve takip dosyasının incelenmesinde, iptali istenen icra müdürlüğü kararının, takibin diğer borçlusu ... .. Ltd. Şti. ile ilgili icra müdürlüğünce alınan 20.08.2015 tarihli karar olduğu görülmüş olup, her iki dosyada, şikayet konularının ve borçluların farklı olması karşısında, mahkemece derdestlik nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir.
O halde, mahkemece, şikayetin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy