MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, mahkeme kararı ile taşınmaza haciz yükü ile malik olan şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusunda; İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczin düştüğünü ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebinin, icra müdürlüğünce reddi kararının iptali ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, haciz tarihinde borçlu ile taşınmaz malikinin aynı şahıslar olduğu ve haciz şerhinin de taşınmaz üzerine konulacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Bilindiği üzere; haciz tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK.'nun 106. maddesi hükmü uyarınca; ''Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay ve taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir.'' Aynı Kanun'un 110. maddesine göre ise; ''Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar.''
Hemen belirtmek gerekir ki, yukarıda değinilen maddelerde yer alan satış isteme süreleri hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece, satış talebinin öngörülen süreler içinde yapılıp yapılmadığı re'sen gözetilmelidir. Satış isteme sürelerinin geçmesine karşın, tapu sicilinde şeklen varlığını sürdüren haciz, İİK'nun emredici nitelikteki anılan maddelerine aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir.
HMK'nun 297/2. maddesi uyarınca; hakim, taleplerin her biri hakkında olumlu-olumsuz bir karar vermek zorundadır.
Somut olayda, borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/176 esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde; borçlu ... adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 130 ada, 35 parsel sayılı taşınmaz üzerine alacaklının talebi üzerine 03/06/2013 tarihinde haciz konulduğu, şikayetçi ...’nun, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/83 Esas 2014/135 Karar sayılı kararı ile haciz tarihinden sonra taşınmaza malik olduğu, şikayetçinin, alacaklı tarafından haciz tarihinden itibaren 1 yıllık sürede taşınmazın satışı talep edilmediğinden İİK'nun 106. ve 110. maddeleri gereği haczin kaldırılması talebinin, icra müdürlüğünce, şikayetçinin icra dosyasında taraf olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi üzerine, icra müdürlüğünün 28/08/2015 tarihli ret kararın iptali ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, İİK'nun 106 ve 110. maddeleri gereğince bir inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan ilke ve kurallar doğrultusunda, İİK'nun 106. ve 110. maddeleri kapsamında inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle hacizlerin düşüp düşmediği araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi 3. kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.