MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı banka tarafından borçlu hakkında iki ayrı icra dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine ve bir adet icra dosyası ile de genel haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak icra dosyalarında yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplerde ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek takiplerin iptalini talep ettiği, mahkemece, davanın reddine karar verildiği, kararın, borçlu vekilince temyizi üzerine Dairemizin 22.01.2015 tarih ve 2014/26642 Esas 2015/1558 Karar sayılı ilamı ile "borçlunun, icra emri tebligatını alan oğlu ... ile aynı dairede oturup oturmadığı konusunda delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak bozma kararı uyarınca araştırma yapıldığı, yapılan araştırma neticesinde borçlu ... ve oğlu ...'ın farklı dairelerde ikamet ettiklerinin tespit edildiği, yapılan yargılama sonunda da, İİK'nun 149. maddesi gereğince ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediği ve muacceliyet şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamlı icra takiplerinin iptaline, genel haciz yoluyla yapılan ilamsız takibe ilişkin ise, tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 150/ı maddesinde; ''Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu, kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149 uncu madde uyarınca işlem yapar'' hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenlemede, hesap özetinin, noter marifetiyle krediyi kullanan tarafa (borçluya) gönderilmesi gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, borçlu ... adına çıkarılan ihtarnameler; "aynı yerde ikamet eden oğlu ...'a tebliğ edildi" şerhi ile tebliğ edilmiş, yapılan yargılama neticesinde, borçlu ... ile oğlu ...'ın aynı dairede oturmadıkları tespit edildiğinden, ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, ipotekli takiplerle ilgili olarak yöntemine uygun hesap kat ihtarı tebliği bulunmadığından, borçlu ... yönünden icra emrinin iptali yerine takibin iptaline hükmolunması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 11/04/2016 tarih ve 2015/37 E., 2016/42 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (A) bendinde yer alan "...takibinin iptaline" ve (B) bendinde yer alan "...takibinin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerlerine ayrı ayrı "takibiyle ilgili icra emrinin iptaline" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.