MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İhalenin feshi talebinde bulunan haciz alacaklısı, ihaleye konu iki taşınır malın birlikte satılması gerektiğinin yanı sıra, kendilerine kıymet takdir raporu ve satış ilanına ilişkin tebligatların yapılmadığını ileri sürerek ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır.
Menkul ihalelerinde de uygulanması gereken İİK'nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir.
Öte yandan, menkul ihalelerinde, satış ilânının taraflara ve ilgililere tebliğ zorunluluğu bulunmamakta ise de; satış kararında ilanın ilgililere tebliği yönünde karar verilmişse, bu durumda tebliğ yapılmaması ihalenin feshini gerektirir.
Somut olayda, ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi ...'ın alacaklı olduğu ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4916 Esas ve 2015/295 Esas sayılı takip dosyalarında 04.09.2015 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, ancak satış avansının 08.10.2015'te yani satış kararı olan 22.09.2015 tarihinden sonra yatırılmış olduğu, haciz alacaklısı olduğunu belirttiği Kuşadası 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3729-3730 Esas sayılı takip dosyalarında ise satış kararından önce usule uygun ve geçerli bir satış talebi ve satış kararı bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi, tapu sicilindeki ilgili sıfatını kazanmış olup ihalenin feshi şikayetinde aktif husumet ehliyeti vardır. Ancak satış kararından sonra ilgili sfatını kazandığından kendisine satış ilanı tebliğine karar verilse dahi satış ilanının tebliğ edilmemesi ihalenin feshini gerektirmez. Mahkemece bu yöne ilişkin ihalenin feshi isteminin bu gerekçe ile reddi gerekirken, menkul ihalelerinde satış ilanı tebliğine gerek olmadığı gerekçesiyle istemin reddi usul ve yasaya aykırı ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçi ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.