MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlu ...’ın takip tarihinden önce vefat etmesi üzerine borçlunun mirasçıları aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, mirasçıların, mirasın gerçek reddi davası açtıklarını, borçtan dolayı sorumluluklarının olmadığını ileri sürerek takibin ertelenmesi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece; mirasın reddi davasında davanın kabulüne karar verildiğinden davanın konusu kalmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Takip tarihinin 02.02.2016 olduğu, ödeme emrinin, mirasçı borçlulara 15.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, mirasçıların 01.02.2016 tarihinde mirasın reddi davası açtıkları, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/76 Esas sayılı dosyasında, 06.04.2016 tarihinde davanın kabulüne, mirasın reddedildiğinin tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, takip tarihinden önce mirasın reddi davasının açıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, mahkemece, takibin durdurulmasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy