MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
492 sayılı Harçlar Kanununun “İlamsız takiplerde peşin harç” başlıklı 29. maddesi, “İlama dayanmıyan takip isteklerinden alacak miktarının binde beşi peşin alınır. Peşin harçlar takip sonunda alınacak asıl harca mahsup olunur. İlama dayanmıyan takiplerde alacaklı mahkemeye müracaata mecbur kalırsa, peşin alınan harç kendisine iade olunur. Veya alacaklının isteği üzerine mahkeme harçlarına mahsup edilir” hükmünü içermektedir.
Buna göre; ilamsız takiplerde başvuru sırasında alınan peşin harcın, takip sonunda alınacak asıl harca mahsup edileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yürütüldüğü, takibin devam ettiği, henüz sonlanmadığı, ayrıca Harçlar Kanununun 29/3. maddesinde belirtilen koşulların da oluşmadığı görülmüştür.
O halde, bir kısım taşınmazların satışı sonucunda yapılacak ödemede alınması gereken tahsil harcının tespitinde, başvuru sırasında alınan peşin harcın mahsup edilmesinin bu aşamada hukuki dayanağı bulunmadığından, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davalı ...'nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.