MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği ve örnek 6 numaralı icra emrinin düzenlenerek 26.06.2013 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, borçlunun (02.07.2013 tarihli dilekçesinde) sair şikayetlerinin yanında takip alacaklısının alacağının bulunmadığı iddiası ile takibin iptaline ve icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, lehine ipotek tesis edilen ipotek alacaklısı ... N.V.nin takipten (ve şikayete konu takip dosyasında takip alacaklısı olan ...’e yapılan temlikten) önce ipotek alacağının tamamını tahsil etmiş olduğundan bahisle temlik alan takip alacaklısı ...’in tahsil edilmiş bir ipotek alacağına dayanarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip hakkı kalmadığı belirtilerek şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33/1. maddesinde; “İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.'' hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, Mahkemece, borcun takipten (ve temlik alacaklısının alacağı temlik aldığı tarihten) önce lehine ipotek tesis edilen ... N.V.ye ödendiği kabulüne göre İİK. 149/a maddesi göndermesiyle İİK. 33/1 maddesi gereği icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24/05/2016 tarih ve 2013/728 E. 2016/655 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendindeki “takibin iptaline” sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “icranın geri bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.