MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine şikayet yoluyla yaptığı başvuruda, tebligatın yapıldığı komşu ...'ı tanımadığını ileri sürerek usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 22.02.2012 olarak düzeltilmesine karar verildiği, bu kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği, Dairemizin tebligatın usulüne uygun olduğundan şikayetin reddi gerektiğine dair bozma ilâmına karşı mahkemece direnilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 29.04.2015 tarihli kararıyla, tebligat usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin, İİK.nun 18/3. maddesi uyarınca mahkemece duruşmalı olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının bozulduğu, mahkemece bozma kararına uyularak duruşma açıldığı ve şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesinde; "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır ... ", 6099 sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik aynı yasanın 10/2. maddesinde ise; "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır", ayrıca aynı Yasa'nın 21/1. maddesinde de; "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır" hükümlerine yer verilmiştir.
Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliği'n 30/1. maddesinde; "Adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkartılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclis üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, ödeme emrinin, borçluya 02.12.2011 tarihinde “adresin kapalı olması nedeniyle Tebligat Tüzüğünün 28. maddesi gereğince tarafımdan yapılan araştırma neticesinde muhatabın halen bu adreste ikamet ettiği ancak geçici olarak adreste bulunmadığı Komşu ...'ın imzasız beyanından anlaşılmıştır. Söz konusu tebligat; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre adresinin bağlı bulunduğu ... Mahallesi ...'e tebliğ edilerek, 2 no'lu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılıp komşu ...'a haber verilmiştir." şerhiyle Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece Hukuk Genel Kurulunun 29.04.2015 tarihli kararına uyulmasına karar verilerek duruşma açılmış olmasına rağmen, tebliğ mazbatasında, muhatap borçlunun komşusu olduğu belirtilerek beyanına başvurulan ... isimli kişiye ilişkin bir araştırma yapılmadığı görülmektedir.
O halde mahkemece, adı geçene iddiasını ispatlama imkanı verilmek ve gerektiğinde zabıta araştırması yapılmak suretiyle tebliğ işleminin yapıldığı tarihte, tebligat yapılan adreste borçlunun ... isimli bir komşusunun oturup oturmadığı belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.