MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda; diğer şikayet nedenleri ile birlikte, satış ilanının eksik ve noksan olup mahcuzun tüm vasıflarının satış ilanında belirtilmediğini ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece; şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 114/3. maddesinde; “Gazete ile yapılacak ilanlara satış şartnamesi eklentileriyle geçirilmeyip, satılacak şeyin cinsi, mahiyeti, önemli vasıfları, muhammen kıymeti, bulunduğu yer ve ikinci artırmanın gün ve saati, satış şartnamesinin vesair bilginin nereden ve ne suretle öğrenilebileceği, talep halinde ve ilanda gösterilen masrafı verilmek şartiyle şartnamenin bir örneğinin gönderilebileceği hususları yazılmakla iktifa olunur...” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; gazete ile yapılacak ilanlara, satış (artırma) şartnamesi ayrıntılarıyla geçirilmeyip, satılacak taşınır malın cinsi, mahiyeti, önemli vasıfları, muhammen kıymeti, bulunduğu yer ve birinci ve ikinci artırmanın, satış şartnamesinin vesair bilginin nereden ve ne suretle öğrenilebileceği hususları yazılmalıdır (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, sayfa: 618).
Somut olayda, satışı yapılan araca ait gazete ilanında; “... plakalı, ... model, ... Marka, ... motor nolu, ... Şasi nolu .......” bilgilerine yer verildiği görülmektedir. Satışa konu aracın, 1938 tip tır çekicisi olduğu, arkasında dorsesinin bulunmadığı, çekicinin tip ve vasfı, motor gücü, kaç beygir gücünde olduğuna ilişkin hususlara yer verilmemiş olunması, talep ve talibi azaltıcı niteliktedir. Satış ilanının, borçlu vekiline, 1. artırma günü olan 15.05.2015 tarihinden önce 16.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, satışa, alacaklıdan başka katılanın olmadığı ve aracın muhammen bedelinin çok altında satılmış olması dikkate alındığında, satış ilanında belirtilen özelliklerin yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.