MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Şikayetçi ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre şikayetçi ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
2- Şikayetçi ...'ın temyiz itirazlarına gelince;
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, ihalenin feshi isteminin esastan reddine karar verilen şikayet konusu toplam 14 adet taşınmazdan; muhammen bedeli 21.400,00 TL olan 250 parsel nolu tarlanın 64.050,00 TL'sına, muhammen bedeli 55.250,00 TL olan 252 parsel nolu tarlanın 170.000,00 TL'sına, muhammen bedeli 68.800,00 TL olan 156 parsel nolu tarlanın 150.000,00 TL'sına, muhammen bedeli 39.200,00 TL olan 143 parsel nolu tarlanın 75.000,00 TL'sına, muhammen bedeli 28.800,00 TL olan 238 parsel nolu tarlanın 65.000,00 TL'sına, muhammen bedeli 25.500,00 TL olan 192 parsel nolu tarlanın 64.000,00 TL'sına, muhammen bedeli 30.800,00 TL olan 280 parsel nolu tarlanın 40.000,00 TL'sına, muhammen bedeli 5.654,00 TL olan 1591 parsel nolu tarlanın 9000,00 TL'sına, muhammen bedeli 44.984,00 TL olan 797 parsel nolu tarlanın 98.000,00 TL'sına, muhammen bedeli 23.450,00 TL olan 317 parsel nolu tarlanın 51.000,00 TL'sına, muhammen bedeli 3.187,50 TL olan 976 parsel nolu tarlanın 4.500,00 TL'sına, muhammen bedeli 52.200,00 TL olan 1632 parsel nolu tarlanın 104.000,00 TL'sına ve muhammen bedeli 26.911,00 TL olan 796 parsel nolu tarlanın 55.000,00 TL'sına satıldığı, dolayısı ile muhammen bedellerinin üzerinde satışı yapılan bu taşınmazlar (13 adet taşınmaz) bakımından zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlunun bu taşınmazlar yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece, söz konusu taşınmazlar yönünden istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden mahkeme kararı sonucu itibariyle doğru olmakla sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İhalenin feshi isteminin İİK'nun 134/8. maddesi uyarınca; şikayetçinin menfaatinin muhtel olmadığı nedeniyle reddi halinde işin esasına girilmemiş olacağından ve dolayısıyla bu durumda aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceğinden, mahkemece anılan (13) adet taşınmazın ihale bedeli üzerinden para cezasına hükmolunması doğru olmayıp, %10 para cezasının yalnızca .... ili ... İlçesi .... 1415 parselde kayıtlı taşınmazın satış bedeli üzerinden tayini gerekirken, zarar unsuru bulunmayan diğer 13 adet taşınmazın satış bedellerinin de dahil olduğu meblağ üzerinden tayini doğru değil ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi ...'ın temyiz itirazlarının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle kısmen kabulü ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 05.11.2015 tarih ve 2015/22 Esas, 2015/183 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan; "Davacının ihale bedelinin" sözcüklerinin silinerek, yerine "Şikayetçi ...'ın, ihalenin feshi talebi esastan reddedilen 1415 Parsel sayılı taşınmazın ihale bedeli olan 10.600,00 TL'nın " sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy