MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/1792 Esas sayılı 18.12.2012 tarihli ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair ilamının satış memurluğunun 201372 satış sayılı dosyasından infazının istendiği, satış memurluğunca taşınmaz hissedarlarından ... hissesi üzerinde ortaklığın giderilmesi ilamının karar tarihinden sonra 3. kişi lehine intifa hakkı tesis edildiği gerekçesiyle taşınmazın satış talebinin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından anılan kararın iptali talebiyle mahkemeye yapılan başvurunun, mahkemece reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Satış işleminin dayanağı, .Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/1792 Esas sayılı 18.12.2012 tarihli ortaklığın satış yoluyla giderilmesi ilamı olup, satış memurluğunca satışın ilama uygun olarak gerçekleştirilmesi gerekir. İlamın karar tarihinden sonra taşınmaz üzerine tesis edilen ayni hak, haciz vs. satışa engel olmayıp, ancak satıştan sonra paraların paylaştırılması safhasında nazara alınacak hususlardır. Aksinin kabulü halinde kesinleşmiş mahkeme ilamının infazını imkansız hale getirir.
Bu nedenle satış memurluğunca satış talebinin yerine getirilmemesi ilama ve yasaya aykırı olup, mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy