MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda takibe konu senedin, satış sözleşmesi kapsamında düzenlenen senet olduğunu ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece, itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu bu hali İİK. nun 169.maddesi kapsamında borca itiraz olup, aynı Kanun’un 169/a maddesine inceleme yapılarak sonuçlandırılmalıdır. İİK'nun 169/a-1 maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı taktirde mahkemece itiraz kabul edilir.
Öte yandan, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, senedin sözleşme kapsamında verildiği iddiasının, senet üzerine konulmuş bir kayıtla ya da takip dayanağı senedin tanzim ve vade tarihi ile miktarı belirtilmek suretiyle açık atıf yapan bir sözleşme ile ispatlanması gerekir.
Somut olayda, borçlunun itirazına dayanak olarak sunduğu sözleşmede takip dayanağı bonoya herhangi bir atıf bulunmadığından, İİK'nun 169/a-1 maddesine uygun bir belge olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Takip dayanağı bono üzerinde de herhangi bir kayda rastlanılmamıştır.
Bu durumda borçlu takip dayanağı bononun satış sözleşmesi kapsamında verildiğine yönelik iddiasını İİK'nun 169/a maddesine uygun bir belge ile ispatlayamadığından, mahkemece, borçlunun diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.