MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 129/1. maddesine göre satış bedelinin, muhammen kıymetin %50'si ile rüçhanlı alacakları, paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılandığı anlaşılmakla sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, taşınmazın 30.03.2015 tarihinde yapılan ihalesinin feshini istemiş, mahkemece; şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmiştir.
İİK'nun 133/1. maddesinde; "Taşınmaz kendisine ihale olunan kimse derhal veya verilen mühlet içinde parayı vermezse, ihale kararı icra memuru tarafından kaldırılarak teminat akçesi alıcının ikinci fıkra gereğince mesul bulunduğu meblağa mahsup edilmek üzere alıkonulur. Kendisinden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsenin ileri sürdüğü pey, 129. maddenin aradığı şartlara uygun bulunması ve bu kimsenin adresinin de malum olması halinde bir muhtıra tebliğ edilerek arzettiği bedelle taşınmaz kendisine teklif edilir ve üç gün zarfında almaya razı olursa ona ihale olunur. Razı olmaz veya cevapsız bırakılırsa veya bulunmazsa taşınmaz icra dairesince hemen artırmaya çıkarılır. Bu artırma ilgililere tebliğ edilmeyip yalnızca satıştan en az yedi gün önce yapılacak ilanla yetinilir. Bu artırmada, teklifin, 129. maddedeki hükümlere uyması şartıyla taşınmaz en çok artırana ihale olunur" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, ihalesinin feshi istenen taşınmazın daha önce, 09.02.2015 tarihinde yapılan birinci açık artırmada ..... ........'ne ihale edildiği, ihale alıcısının ihale bedelini süresinde yatırmadığından, ihale alıcısından önce en yüksek pey süren süren ..........'a muhtıra tebliğ edildiği, ..........'ın taşınmaza talipli olmadığını beyan ettiği, 25.02.2015 tarihinde alacaklının İİK'nun 133. maddesi gereği satış günü verilmesini talep ettiği, ancak icra müdürlüğünce İİK'nun 133. maddesinde belirtilen kurala uyulmayarak, tek satış günü yerine iki ayrı satış günü tayin edildiği, Basın ilan Kurumu ..... Şubesi'ne ve ..... Belediye Başkanlığı'na yazılan müzekkerelerde, satış ilanının satış tarihinden en az 7 gün önce ilan edilmesi istendiği, taşınmazın icra müdürlüğünce tayin edilen birinci açık artırma günü olan 30.03.2015 tarihinde ...'a ihale edildiği görülmektedir.
Bu durumda, icra müdürlüğünce İİK'nun 133. maddesi uyarınca yapılan satışta tek satış günü tayin edilmesi gerekirken iki satış günü tayin edilmesi nedeniyle yapılan ihale anılan yasa hükmüne aykırıdır.
Öte yandan, bir an için ihalenin İİK'nun 129. maddesine göre yapıldığı düşünülse bile, İİK'nun 126/2. maddesinde ilanın, birinci ihale tarihinden en az bir ay önce yapılacağı düzenlenmiştir. Satış ilanı 11.03.2015 tarihinde Takvim Gazetesinde, 06.03.2015-16.03.2015 tarihleri arasında ..... Belediye Başkanlığı'nda ilan edildiğinden 1. artırma günü olan 30.03.2015 tarihine göre ilanların yasal bir aylık sürede olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy