MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi rehin alacaklısı, menkul mala ilişkin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, şikayetçinin taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Menkul ihalesinde de uygulanan İİK.nun 134/2. maddesinde, ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar, satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir. İhaleden önce, satışı yapılan menkul (menkuller) hakkında, kendi dosyasından satış avansını yatırarak satış isteminde bulunmayan haciz alacaklısının, ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur.
Somut olayda, şikayetçinin, takipte taraf olmadığı, ancak ihalesi yapılan menkul üzerinde rehin alacaklısı olup, feshi istenilen ihale tarihinden ve saatinden önce, alacaklısı olduğu ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/4537 esas sayılı takip dosyasında 20.01.2015 tarihinde satış talebinde bulunarak aynı gün satış avansını yatırdığı, bu haliyle ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olduğu görülmektedir.
O halde mahkemece, şikayetçinin ileri sürdüğü fesih nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy