##########
MAHKEMESİ :##########İcra Hukuk Mahkemesi
##########
##########
##########
##########
##########
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 26.10.2015 tarih ve 2015/...Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının, dosya alacağının karşılanmasından sonra kalan ihale bedelinin alacaklı olduğu diğer dosyaya gönderilmesi talebinin reddine dair icra müdürlüğü işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Alacaklının icra mahkemesine başvurusu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu anlamında bir dava olmayıp, takip hukukuna özgü başvuru şekli olan şikayet niteliğindedir. Şikayetin, şikayet eden ve şikayet olunan (karşı taraf) olmak üzere iki tarafı olup, davaya müdahale söz konusu olamaz.
Somut olayda, ...'nin davaya katılma talebinin kabulü ile aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. Ancak, ..., sözkonusu işlemi her zaman şikayet konusu yapabileceğinden, katılma talebinin kabulü bozma nedeni yapılmamıştır. Anılan kişinin aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi hususundaki yanlışlığın giderilmesi ise yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekirken Dairemizce temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşıldığından üçüncü kişi ...'nin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Üçüncü kişi ...'nin karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Dairemizin 26.10.2015 tarih ve 2015/... K.sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ilamının kaldırılmasına, yukarıda yazılı nedenlerle mahkeme kararının hüküm bölümünün üçüncü bendinde yer alan “AAÜT göre hesap edilen 500,00 TL maktu ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin karar metninden çıkarılmasına, yerine “AAÜT göre hesap edilen 500,00 TL maktu ücreti vekaletin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin eklenmesine kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
##########
##########
##########
##########
##########
L.B.
##########
Full & Egal Universal Law Academy