MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, imzaya itiraz ettikleri, mahkemece, borçlular vekilinin dava dilekçesi sunarken vekaletnamesinin olmadığı ve bu eksikliğin 2 haftalık kesin sürede de tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği görülmektedir.
Borçlular vekilinin dava dilekçesiyle birlikte vekaletnamesini de uyap ortamında ibraz ettiği Dairemizce tesbit edilmiştir. Bu durumda vekaletnamenin İİK'nun 8/a maddesi uyarınca uyaptan gönderilmesi yeterli olup ayrıca fiziken dosyaya ibrazı zorunlu değildir.
Mahkemece, borçluların imzaya itirazlarının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın usulden reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.