MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu tarafından sair sebeplerin yanında satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş; mahkeme istemin reddine karar verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre; tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır.
Somut olayda takip dosyasında bulunan ipotek senedinde borçlunun adresinin "... Mah. ..... .... Cad. ..... Sitesi .. Blok D:... ..../....rne" olarak belirtildiği, ihtarnamenin ise borçlunun o tarihteki adrese dayalı kayıt sistemindeki adresine tebliğe çıkartıldığı ancak Tebligat Kanunu'nun 21/2.maddesi uyarınca tebliğ edildiği, takip talebinde de ihtarnamede belirtilen adrese dayalı kayıt sistemindeki adresi yazılarak, icra emrinin ".......mah. .... cad. .... Apt. no:27 D:8 ..../...." adresine tebliğe çıkartıldığı, 05/03/2015 tarihinde adresten ayrıldığının tespiti ile iade gelmesi üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 21/2.maddesi uyarınca tebliğ edildiği, kıymet taktirinin de bu adrese tebliğ edildiği, daha sonra satış ilanının tebliğe çıkartıldığı, bu tebligatın iade gelmesi üzerine, işlem tarihinde borçlunun adrese dayalı kayıt sisteminde adresinin bulunmaması nedeni ile yine aynı adresinde TK'nun 35. maddesine göre 29/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tebligat Kanunu'nun 10/1. fıkrasına aykırı olarak borçlunun ipotek senedinde yazılı olan bilinen son adresine tebligat çıkartılmadan adrese dayalı kayıt sistemindeki adresine ve ardından bu adresi silindiği gerekçesi ile aynı adrese TK'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmak suretiyle satış ilanının tebliğ edilmesi usulsüzdür.
İİK'nun 127. maddesine göre; "İlanın bir sureti borçluya, alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan alakadarların tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur." Taşınmazda pay sahibi olan kişiye satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmemesi ise, başlıbaşına ihalenin feshi nedenidir.
Öte yandan, borçlu tarafından satış ilanını öğrendiği tarihe göre süresinde olan, ilanda yer alan KDV oranına ilişkin şikayeti hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir.
O halde mahkemece, satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesinin başlıbaşına ihalenin feshi sebebi olduğu dikkate alınarak, ayrıca borçlunun ilanda yer alan KDV oranına ilişkin itirazları da incelenerek bu konuda da olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy