MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi üçüncü kişi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1263 Esas dosyasından takip borçlusu .... aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı ....İcra Müdürlüğü'nün 2015/233 Talimat sayılı dosyası ile 03/07/2015 tarihinde borçlunun adresinde yapılan fiili haciz sırasında müvekkilinin borçlu lehine icra kefili olduğu, haciz baskısı altında verilen icra kefalet işleminin TBK'nun 583. maddesindeki koşulları taşımadığını ileri sürerek 03/07/2015 tarihli kefaletin ve icra taahhüdünün iptaline talep ettiği; mahkemece icra kefaletinin geçersizliğinin icra mahkemesi tarafından incelenemeyeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 38.maddesi uyarınca ilam hükmünde olan icra kefalet işleminin, ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir.
Nitekim, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 583. maddesinin birinci fıkrasında; “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” hükmüne yer verilmiştir.
Ancak, usulüne uygun icra kefaleti olsa ve hakkında takip yapılan asıl borçlu yönünden takip kesinleşse dahi, icra kefiline icra emri çıkarılarak tebliğ edilmedikçe, kefil hakkındaki takibin devamı mümkün değildir.
Somut olayda, şikayetçi ...'un 03/07/2015 tarihinde dosya borcuna icra kefili olduğu, ancak şikayetçiye usulüne uygun bir icra emri tebligatı yapılmamış olduğu belirlenmiştir. İcra emri tebliğ edilmeden kefil yönünden şikayet hakkı doğmaz ve icra kefaletinin geçersizliği ileri sürülemez.
O halde, mahkemece; şikayetçi icra kefiline icra emri tebliği yapılmadığından şikayet hakkı doğmadığı ve bu aşamada hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek istemin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy