MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlunun, diğer itirazları yanında takipte talep edilen faiz ve faiz oranına da itiraz ettiği görülmektedir. ........2003 tarihli takipte, ....730.(000.000) TL işlemiş faiz, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 70 oranında işleyecek reeskont faizi talep edilmiştir.
Takip dayanağı belge, çek niteliğinde olduğundan taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, 3095 sayılı Yasa'nın "Temerrüt faizi" başlıklı .... maddesinin ticari işlerde temerrüt faizine ilişkin .... fıkrasındaki avans faizi oranlarının uygulanması gerekir.
Somut olayda mahkemece işlemiş faiz ile ilgili olarak aldırılan raporda sadece takip tarihine kadar % 70 faiz işletildiği belirtilerek bulunan miktarın yazıldığı; hangi tarih aralığında, hangi oranda, ne tür faiz uygulandığı belirtilmeksizin hazırlanan raporun bu hali ile denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, söz konusu raporun borçluya 27.05.2004 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu rapora ilişkin itirazlarını 03.06.2004 tarihinde sunduğu ve bu tarihte havale edildiği halde, 01.06.2004 tarihli duruşmada, borçlunun rapora itirazına ilişkin daha sonraki tarihli dilekçesinin okunup tutanağa geçirildiği görülmektedir.
O halde, mahkemece takipte işlemiş faiz oranları ile faiz miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılarak denetime elverişli rapor düzenlettirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy