MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlular hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlular ... ve .... ... ..... Ltd. Şti.'nin süresi içerisinde icra mahkemesine başvurarak, takipte, .... ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu ileri sürerek ....İcra Müdürlüklerinin yetkisine ve ayrıca borca itirazda bulundukları, mahkemece; borçluların ikametgahının ve şirket merkezinin ....... olduğu gerekçesiyle yetki itirazının kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 50. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HMK'nun .../.... maddesinin birinci cümlesine göre, borçlu birden fazla ise, bunlardan birinin yerleşim yeri icra müdürlüğünde takip yapılabilir. Bu durumda, diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hükmün uygulanabilmesi için, borçlulardan birinin yerleşim yeri icra dairesinde takip yapılması ve onun hakkındaki yetkinin kesinleşmiş olması gereklidir.
Somut olayda, bononun düzenlenme yerinin ve muteriz takip borçlularının ikametgah adreslerinin ....... olduğu görülmüş ise de, davada taraf olmayan diğer takip borçlusu ... ...'in ikametgah adresinin ... .... olduğu, ödeme emrinin adı geçen borçluya 05/09/2015 tarihinde bu adreste usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve itirazda bulunmaması nedeniyle hakkındaki takibin ve dolayısıyla .... ... İcra Müdürlüklerinin yetkisinin kesinleşmiş olduğu anlaşılmış olup, takibin ... İcra Müdürlüğü'nde başlatılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece, borçluların yetki itirazının reddi ile sair şikayet ve itirazlarının esasının incelenerek oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy