MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Ortaklığın giderilmesi suretiye yapılan ihalede taşınmazı satın alan hissedarlardan ihale alıcısı şikayetçinin, KDV'nin %1 oranında tahakkuk ettirilmesi gerekirken %18 olarak uygulanmasının doğru olmadığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, icra müdürlüğü tarafından yaptırılan kıymet takdiri raporunda ihale konusu taşınmazın yüzölçümünün 75,49 m² olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bu durumda, mahkemece, taşınmazın satışında uygulanacak KDV oranının tespiti için gerek görülmesi halinde vergi uzmanı bir bilirkişi marifetiyle taşınmaz üzerinde inceleme de yapılarak hangi oranda KDV alınacağının belirlenmesi gerekir.
O halde mahkemece, KDV oranına ilişkin şikayet hakkında İnegöl Vergi Dairesi'nin 29.09.2015 tarihli yazı cevabı gerekçeye yazılarak somut olaya uygun bir değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy