MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İhaleye konu araç üzerinde rehin hakkı sahibi olan şikayetçinin, rehin alacaklısı olduğu halde satış ilanının kendilerine tebliğ edilmediğini ileri sürürek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, menkul ihalelerinde ilgililere tebliğin zorunlu olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddi ile % 10 para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 114. maddesi uyarınca, menkul ihalelerinde satış ilanının ilgililere tebliği zorunlu değil ise de, ilgililere tebliğine karar verilmesi halinde, tebliğ edilmemesi, Dairemizin süregelen içtihatlarına göre ihalenin feshi sebebidir.
Şikayete konu ihaleyi gerçekleştiren .. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2366 Esas sayılı dosyasında alınan 26/09/2014 tarihli satış kararında; yeteri kadar satış ilanının hazırlanarak ilgililere tebliğine, tebliğ edilemese dahi satışın devamına karar verilmiştir. Bu durumda, satış ilanının, araç üzerinde rehin hakkı bulunan ilgiliye usulünce tebliğ edilmesi zorunlu olmasa da, icra müdürlüğünce tebliğe çıkarılması zorunludur. Somut olayda, menkul satış ilanının, satış kararına rağmen rehin alacaklısı olan şikayetçiye tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy