MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takipte, alacaklı, 10.12.2015 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece; şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK’nun 88/1. maddesi gereğince alacaklı, borçlunun bankalarda bulunan hamiline ait senetlerinin, poliçelerinin ve sair cirosu kabil senetlerinin haczedilmesini icra müdürlüğünden talep edebilir. İcra müdürlüğü, bu talep doğrultusunda, İİK'nun 88/1. maddesi uyarınca anılan bankada fiilen haciz işlemi yaparak senetleri icra dairesinde muhafaza eder.
Somut olayda, alacaklı, borçlunun bankadaki kambiyo senetlerinin İİK’nun 88. maddesi gereğince fiilen haczini talep ettiğinden, icra müdürlüğünce, bu talep doğrultusunda işlem yapılması gerekirken, olayda İİK’nun 89. maddesinin uygulanması doğru değildir.
O halde, mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy