MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve üçüncü kişi ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 134/8. maddesinde, ihalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur, düzenlemesi yer almaktadır.
Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, taşınmazın satış bedelinin, muhammen bedelinin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
Somut olayda, ihale konusu 1.750.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 1.950.000,00 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla ihale bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ihalenin feshi isteminin reddi doğrudur, ancak, İİK.nun 134/8. maddesi şartları oluşmadığından para cezasına hükmedilmesi isabetsizdir. Mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlu ve üçüncü kişi ...'ın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21/12/2015 tarih ve 2015/162 E.-177 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin birinci bendinin, ikinci paragrafının tümüyle karar metninden çıkarılarak düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy