MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 776/1-g maddesinde yer alan yasal düzenlemeye göre, düzenleyenin imzası bononun zorunlu unsuru olup, düzenleyenin imzasını içermeyen senet bono vasfına haiz olmayacağından dolayı hamiline kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapma yetkisi vermez. Takip dayanağı olan 25.10.2013 keşide tarihli ve 20.000 TL bedelli senedin ödeyecek kısmında herhangi bir isim ve imzanın bulunmadağı, şikayet yoluyla takibin iptalini talep eden borçlu ...'ın isminin ise senedin kefil kısmında yazılı olduğu ve imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Takip dayanağı senedin, düzenleyenin imzasını içermemesi nedeniyle borçlu hakkında başlatılan takibin bu gerekçe ile İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin yerinde olmayan yazılı gerekçe ile kabul edilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiğinden sonucu itibari ile doğru olan mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda (2). bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
L.B.