MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;
Alacaklı tarafından ipotekli taşınmaz maliki aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine karşı, ipotek malikinin borca, faize ve ferilerine itirazla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda takibin şikayetçi yönünden 10.464,54 TL'lik asıl alacağın iptaline, faiz ve ferilere yönelik talebin ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
. İcra Müdürlüğü’nün 2014/14456 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı vekili tarafından ipotekli taşınmaz maliki hakkında, kat ihtarı gönderilmek suretiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, talep üzerine icra müdürlüğünce bu takibin asıl kredi borçlusu hakkında başlatılan . İcra Müdürlüğü'nün 2011/8798 Esas sayılı takiple birleştirildiği görülmektedir.
Alacaklı tarafından krediyi kullanan borçlu 'a tebliğ edilen Mahmudiye Noterliği'nin 03.11.2011 tarih ve 1292 yevmiye nolu ihtarnamesinde, alacak miktarının 23.450 TL olduğu belirtilerek ödeme gününe kadar %21.06 faiz ve bsmv istendiği, ihtarnamenin kredi kullanan borçluya 05.11.2011 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. İcra takibi alacaklı tarafından İİK 150/ı maddesi uyarınca yapıldığına göre takibin ve icra emrinin anılan ihtarnameye uygun olması gerekir.
Bu durumda takipte istenecek asıl alacak miktarı 23.450 TL olup mahkemece, alacaklının talebine bağlı kalınarak asıl alacağa %13 oranında temerrüt faizi, %5 bsmv ve ihtarname masrafı eklenmek suretiyle talep edilebilecek alacak miktarı belirlenip icra emrinin buna göre düzeltilmesi gerekirken dosya kapsamına ve İİK'nun 150/ı maddesine uygun düşmeyen bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.