MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusunda müvekkillerine yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, ileri sürerek borca ve imzaya itiraz ettiği, mahkemece; borçlu ...'e yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu kabul edilerek, bu borçlu yönünden süresinde yapılamayan imzaya ve borca itirazın reddine, borçlu şirket yönünden ise ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu kabul edilerek, öğrenme tarihine göre süresinde yapılan borca itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, bu kararın Dairemizin 04.11.2014 tarih ve 2014/28107 E.-26153 K. ilamı ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyulduktan sonra borçlu şirket açısından açılan davanın süresinde olmaması nedeniyle reddine, borçlu ...'e yapılan ödeme emri tebliğ tarihinin 21.01.2013 olarak düzeltilmesine ve borçlu ... aleyhine açılan takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Takip dayanağı bononun incelenmesinde, alt kısmında ''Teminat Senedi'' ibaresinin yazılı olduğu görülmüştür.
Senedin teminat senedi olduğu iddiasının, senet üzerine hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılmak suretiyle ya da senede açık atıf yapan yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre de bonoda yazılı olan ve sadece “teminat” şeklindeki ibare tek başına dayanak belgenin kayıtsız ve şartsız belli bir bedelin ödenmesi vaadini içeren niteliğini etkilemez (HGK'nun 06.03.2013 tarih ve 2012/12-768 E., 2013/312 K. sayılı, 20.06.2001 tarih ve 2001/12-496 sayılı ve 14.03.2001 tarih ve 2001/12-233 E., 2001/257 K. sayılı kararları).
Bu durumda mahkemece borçlu ... yönünden itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.