MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda; bononun düzenlenme tarihi olan 28.02.2013 tarihinde, diğer borçlu ... C Blok Apartman Yönetiminin yönetim kurulu başkanı olmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece; kıymetli evrak hukukunda imzaların istiklali prensibinin geçerli olduğu, kıymetli evrak üzerindeki her bir imzadan dolayı her bir kişinin bağımsız ve müstakil sorumlu olduğu, borçlunun bonoyu gerçek kişi sıfatı ile değil yönetim kurulu başkanı olarak imzaladığı ve bononun düzenlenme tarihi olan 28.02.2013 tarihinde diğer borçlu ... C Blok Apt. Yönetiminin yönetim kurulu başkanı olmadığı ve dolayısıyla temsil sıfatının bulunmadığı, bu durumda kat maliklerini borç altına alma hak ve yetkisi olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 38.maddesi uyarınca yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur. Yönetici, kat maliklerini temsil ederken Türk Borçlar Kanunu'nun 504. maddesi hükmü uygulanacağından, kat malikleri kurulu tarafından yöneticiye kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verildiği ispat edilmedikçe, bu bonolar nedeniyle yöneticiliğin sorumluluğu söz konusu olmayıp, TTK’nun 778. maddesi yollaması ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun’un 678. maddesi gereğince senedi imzalayan şahsen sorumlu olur.
Somut olayda, borçlunun başkanlığında yapılan 17.07.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanı olarak ...’ın seçildiği, borçlunun bononun düzenlenme tarihi olan 28.02.2013 tarihinde, diğer borçlu ... C Blok Apartman Yönetiminin Yönetim Kurulu Başkanı olmadığı, temsil sıfatının olmaması nedeniyle de kat maliklerini borç altına alma hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece; muteriz borçlunun, bononun tanzim tarihi olan 28.02.2013 tarihinde, diğer borçlu... C Blok Apartman Yönetiminin yönetim kurulu başkanı olmadığı, temsil sıfatının olmaması nedeniyle kat maliklerini borç altına alma hak ve yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle bono bedelinden şahsen sorumlu olacağı cihetle borca itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy