MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Alacaklıların, 3. kişi ... hakkında verilen karar yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
2- Alacaklıların, 3. kişi .... hakkında verilen karar yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ekinde gönderilen icra dosyası suretleri içinde 3. kişi ....ne gönderilen bir haciz ihbarnamesi ve bu şirket tarafından haciz ihbarnamesine itiraz dilekçesi bulunmadığı, dolayısıyla bu şirketin davada pasif husumet ehliyetinin olmadığı görülmektedir.
O halde; mahkemece; bu şirket hakkında haciz ihbarnamesine itiraz nedeniyle tazminat talebiyle açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, istemin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının reddi ile 3.kişi ... yönünden yukarıda (1) nolu bentte yazılı gerekçe ile diğer 3.kişi .... yönünden yukarıda (2) nolu bentte yazılı gerekçe ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.