MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Alacaklı.......'nin Dairemizin 14/05/2015 tarih ve 2015/13792 Karar sayılı ilamına yönelik karar düzeltme talebinin incelemesinde,
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE),
2- Alacaklı .....'nin mahkemenin asıl kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde,
İhalenin feshi davası maktu harç ve vekalet ücretine tabi olup, davalı banka harçtan muaf olduğu halde, mahkemece davalı aleyhine nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılamasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.09.2014 tarih ve 2014/13 E.-2014/41 K. sayılı kararının hüküm bölümünün harçla ilgili 2 no'lu bendinin karar metninden silinerek çıkartılmasına, vekalet ücretine ilişkin 4 no'lu bendinde “... 5800 TL ...” olarak belirtilen vekalet ücreti yerine “500 TL” rakamının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy